匹克球噪音滋擾引投訴議員倡互讓協調解決

香港匹克球運動近月迅速走紅，卻因場地佔用及持續高頻擊球聲引發市民強烈不滿。根據《星島頭條》調查，不少玩家為節省費用，頻繁預訂康文署室內體育館、室外足球場及籃球場等公共場地進行活動，導致原訂使用這些場地的足球、籃球愛好者遭剝奪運動機會。更關鍵的是，匹克球使用木製球拍與膠製空心球，碰撞時產生尖銳「啪啪」聲，在住宅區附近場地練習時，日間噪音長達13小時，嚴重乾擾周邊居民作息。立法會議員何敬康指出，此聲浪不比打樁、修路等工程噪音更刺耳，呼籲社會以「一人讓一步」態度協調，避免因運動爭議影響社區和諧。康文署現行「SmartPLAY」預訂系統公平開放，但因場地資源緊張，各運動類別競爭加劇，已成香港公共空間管理的深層挑戰。

場地爭議加劇運動者衝突

匹克球因場地要求低、裝備簡便，玩家常透過應用程式預訂非專用場地，例如葵湧大連排道五人足球場與深水埗通州街籃球場，週末預訂率高達九成。記者實地訪問發現，這些場地原屬足球隊固定使用，但因匹克球玩家大量湧入，導致球隊需提前數日預約或改期。市民張先生表示：「每週固定練球時間被佔用，孩子練球都沒地方。」康文署數據顯示，2023年康文署場地預訂量年增37%，其中匹克球佔比達18%，遠超羽毛球（12%）與籃球（15%）。立法會議員何敬康強調，場地短缺非匹克球獨有，羽毛球、排球等運動同樣面臨多功能場館競爭，「若為匹克球設優先權，等於否認其他運動的合理需求」。他指出，政府場地有限，康文署只能在現有資源中分配，「每多一個運動，競爭必然加劇」。但現行系統未設運動類別優先，引發部分運動者不滿，需透過社區協商尋求平衡。

噪音標準與社會容忍度爭議

匹克球噪音問題核心在於聲壓級與社會接受度差異。香港環境保護署規定，日間噪音上限為55分貝，而匹克球擊球聲平均達65-70分貝，超過住宅區標準。但何敬康反駁：「打樁機噪音達85分貝，修路工程日間持續數月，為何匹克球被放大？」他援引《噪音管制條例》，指出若未超標，不應過度管制，類比街頭Busking音樂雖有聲響，但因屬文化活動獲寬容。香港教育大學健康與體育學系高級講師雷雄德補充，匹克球聲源主要來自膠球與球拍碰撞，木質球拍振動頻率集中於2000-3000赫茲，易被耳膜敏感者感知。他分析，室內場地因隔音效果佳，噪音投訴較少，但戶外場地若鄰近住宅，影響顯著。雷教授建議康文署成立專責小組，透過社區問卷評估影響範圍，若普遍受擾，可加裝隔音屏障或調整訓練時段。他強調：「運動者需自覺道德責任，例如避免在清晨7點前練習，或選擇偏遠場地。」目前康文署已開放部分羽毛球場調整球網高度供匹克球使用，但因球網高度差異（匹克球網高0.91米，羽毛球網高1.52米），需額外調整，未能有效緩解需求。

政策創新與供應端解決方案

解決衝突關鍵在於擴增專用場地供應。何敬康建議活用「活化工廈」政策，鼓勵私人營運商將空置工廈改裝成匹克球場。他指出，匹克球對樓底高度要求僅3.5米（籃球需5米），且佔地小，適合工廈空間規劃。雷雄德補充，香港現有1700多個社區中心，僅20%配備專用匹克球場，若能透過「社區微更新」計畫，將現有羽毛球場局部改造，可快速增加500個以上場地。此外，他呼籲建立「運動需求預警機制」，透過數據分析預測場地需求高峰，例如在新市鎮發展初期預留匹克球場。目前日本、新加坡已實行「運動分區」，將匹克球場集中於工業區旁的休閒公園，隔離住宅區。香港雖未有類似政策，但康文署正與社區組織研議試點，如將九龍城體育館地下空間規劃為匹克球專用區。雷雄德強調，解決問題不能只靠管制，「應從供給端著手，讓運動者與居民共享空間，而非零和博弈」。終極目標是建立社區共識，例如設立「運動時段協調委員會」，由居民、運動團體及政府共同制定使用規則，確保運動熱情與生活品質兼顧。